网络文化中兴起了一种现象：通过调侃某一类人来表达对她们的接纳。例如，对“吃货”的调侃、对“直男”的调侃、对“精致利己主义者”的调侃，甚至对某些职业群体的戏谑。一些人认为，能轻松地调侃某一类人，恰恰代表社会已经真正接纳了她们。这种观点听起来有趣，但值得深入探讨。调侃真的等于接纳吗？抑或只是另一种形式的排斥？\n\n需要明确“调侃”与“接纳”的定义。调侃通常是一种温和的讽刺或戏谑，带有幽默色彩，目的是引发笑声或轻松氛围；而接纳则是一种心理和社会层面的认可，指将某一群体视为平等、正常的一部分，不因其特征而歧视或排斥。理论上，调侃可以是接纳的一种表现——当我们能够对一个群体开玩笑时，说明我们不再感到威胁或陌生，关系足够亲近。例如，朋友之间的互损往往意味着信任和亲密。\n\n调侃并不总是善意的。调侃的指向、频率、语境以及双方权力关系都会影响其性质。如果调侃来自于主流群体对边缘群体的刻板印象强化，或者调侃中隐含贬低和羞辱，那么这种调侃不仅不是接纳，反而可能加深偏见和隔阂。例如，对残障人士的调侃、对性少数群体的玩笑，往往被包装成“幽默”，实则伤害了对方的尊严。即使调侃者声称“没有恶意”，被调侃者也可能感到不适。因此，仅仅因为“能调侃”就断定“真正接纳”，显然过于简单化了。\n\n真正的接纳应当体现在社会制度、公共政策和日常交往中的平等对待上。如果某一类人在就业、教育、医疗等方面仍面临歧视性对待，那么即使网络上的调侃再普遍，也难言接纳。调侃作为一种文化现象，更多反映的是话语层面的开放性，而非实质性的社会融合。更何况，调侃常常是单向的：强势群体调侃弱势群体，并期待对方以“幽默感”接受，这本身就不平等。真正的接纳应当是双向的，被调侃者也会以同样方式回应调侃，互开玩笑而无人感到被冒犯。\n\n我们还要警惕一种“调侃式接纳”的陷阱：有些人用调侃来掩盖自己的偏见，以“我开玩笑的”为借口逃避责任。这种调侃实际上是一种微暴力（microaggression），对群体的心理健康造成负面影响。研究表明，长期遭受讽刺和刻板印象调侃的群体成员，可能产生自我贬低和疏离感。因此，调侃不能作为接纳的证明，反而可能成为排斥的伪装。